从西医学看中国针刀医学的科学性和先进性
李力
“世中联”针刀专业委员会副会长北京 102200
西医学是在西方形象思维的影响下形成的。最早的尸体解剖使西医学的诊断、治疗都以直观看得见为依据,治疗总的原则也是以恢复形态学达到恢复功能。
但西医学却忽略了一个极其重要的问题—即人体形态的改变是如何引起的?至今,仍是西医学的困惑!
西医学从形态学出发,虽然治好了大量的患者,但手术带来的痛苦、危险性、高昂的医疗费及留下的后遗症,却让患者害怕!望而却步。而朱汉章教授发现的慢性软组织损伤和力平衡失调的理论,从根本上解决了西医400多年而至今尚不清楚的发病源头。下面,从西医的角度看针刀医学的科学性和先进性。
一、牵引——西医、中医、针刀医学对颈椎病都做牵引治疗。那么它们之间有什么不同呢?
以颈椎病为例:
下面以列表方式对照说明
种类
项目 |
西医学 |
中医学 |
针刀医学 |
四头带 |
相同 |
相同 |
相同 |
过程 |
只牵引 |
只牵引 |
先针刀松解后牵引 |
机理 |
病变软组织挛缩 |
筋出槽、骨错缝 |
病变软组织的挛缩松解被撕开 |
治疗结果 |
去掉牵引回原状 |
去掉牵引回原状 |
去掉牵引不回原状 |
生理曲度 |
不能恢复 |
不能恢复 |
能恢复 |
效果 |
稍好或恢复原状或终生牵引 |
稍好或恢复原状不能恢复 |
松解后的挛缩软组织被新生组织填塞,即新的动态平衡 |
一、力——即拉力、压力、涨力在疾病发病机理中起什么作用呢?
朱汉章教授在这方面作出了科学性和独创性的贡献。
以跟骨骨刺的形成为例:
在以往的西医治疗跟骨骨刺中,最早从形态学出发,不该有的异常形态——骨刺长出来了,那就是鑿掉(即切除)。之后,X线片上骨刺不见了,但症状反而加重,令西医头痛,只好采取对症治疗。
而朱汉章教授认为骨刺不是长出来的,而是“拉”出来的。原因是跟骨下前方有蹠长肌腱和蹠腱膜长时间慢性牵拉——被牵拉部位形成慢性无菌性炎症——人体在自我调节功能的作用下,为了抵抗这种不正常的力学损伤,保护机体,即把大量的钙质、磷质输送到这里,使这里的软组织硬化、钙化,最后骨化——新生骨在力的拉应力下最后形成前尖后阔的骨刺。刺乃尖也!故而得名。
那么,如何来验证朱汉章教授的力平衡失调的理论呢?实践是检验真理的唯一标准。
既然骨刺是“拉”出来的。那么把拉的力除掉,疾病会治愈吗?骨刺会消退吗?实践证明,当医生用针刀拉力——即蹠长肌腱和蹠腱膜的挛缩彻底松解后。(特别是把其深部的慢性滑囊炎解除了它的压应力和涨应力后)其症状立刻减轻或解除。与西医的鑿除骨刺的疗效形成鲜明的对照。
三、以膝关节骨性关节炎为例,细心观察,有助于了解骨刺的成因,从而加深对西医的错误的认识。
在对尸体与手术活体的观察中,发现膝关节表面软骨在压力和磨损下,部分表面软骨消失,关节间隙变窄,但关节表面破坏的再严重也看不到骨刺。而在其边缘有肌腱牵拉的地方却有明显的骨刺形成,有的甚至构成骨桥。
这进一步验证了骨刺的形成是“拉”出来的。在关节内有的可看见髁间隆突增生变尖,这是因为有交叉韧带附着牵拉的缘故。有学员问我,什么情况下松解交叉韧带?明白了力平衡失调的理论后,自然是在X线片上显示有髁间隆突增生变尖时要松解交叉韧带;反之,不必松解。
西医对此,近10年来有所了解,对骨刺有了新的认识。
四、从脊柱病的形态学看其发病机理
以颈椎和腰椎间盘突出为例:
颈腰椎在多种原因的作用下,会在X线片上看到不同程度的骨质增生。但在椎体表面即椎间的上下椎体骨面,尽管破坏严重也未见长出骨刺来。原因很简单,这部分没有任何肌腱韧带附着,也就没有拉力。进而说明骨刺是“拉”出来的。
那么,钩椎关节在椎体表面为什么增生呢?那是因为称为关节就应有关节面、关节囊和小肌腱韧带附着,其增生也就不奇怪了。
西医一致认为颈腰椎间盘突出是一种退行性变,是年龄大了的一种必然现象。但这话近十几年来由于颈腰椎病的发病年龄明显下降,已经不是45岁以上年龄人的“专利”了。西医也觉得退行性变的病因学理论有些站不住脚了。
当然,不能说西医都不对,它的形象思维和解剖学看到了颈腰椎间盘突出压迫脊髓、神经并引起相对应的症状体征,是科学的。俗话说,“眼见为实”嘛!但当用手术和介入的方法去除间盘后,为什么很多患者仍有不同程度的症状?难以理解。那就是椎间盘退行性变如何引起的没有找到源头。而朱汉章教授的慢性软组织损伤的四大病理过程:粘连—瘢痕—挛缩—堵塞,揭开了这一中医几千年、西医几百年困惑的原因。而力的牵拉致力平衡失调则是四大病理过程造成的结果。这种力与骨骼相连,进而使不会动的骨骼系统产生与力相应的病理性活动,打破了生理状态的脊柱曲度,使椎间盘透明软骨板与椎体的微孔负压,获取营养的正常供给关系破坏,才导致椎间盘失去营养而退行性变。
西医由于受形象思维很深,看到了退行性变就认为是最初的病因,就形态学来说是对的,而其根本的动力学原因则是由朱汉章教授首先提出的。从而对慢性软组织损伤这一世界性难题(对人类损害最严重的疾病为:心血管病、肿瘤、慢性软组织损伤)找到了病因学理论。
五、慢性软组织损伤挛缩后,它的异常力真能把骨骼拉动吗?有那么大的力吗?
看看下边的事实就明白了。
例1、西医手术治疗颈椎病(前路),切除颈椎间盘后→植骨→钢板螺丝钉固定。有多少钢板螺丝钉松动甚至折断,没有精确统计,但哪个医院几乎都发生过,难道是椎体自己动的吗?显然不是,而是慢性软组织损伤产生的持续不断地病理性拉力和拉应力,使金属疲劳而松动或折断,这就是事实。如果还不相信,那可以看看肌肉拉力大的股骨干骨折为例。西医手术是将复位的骨折上下用加压钢板固定,术后是非常牢固的。但有一部分病人2~3个月后发生钢板螺丝钉松动、拔出、折断,什么原因?主要是因为异常活动的力所引起,而钢板质量和手术技巧是次要的。
至此,西医大夫不得不感叹地说,西医手术治疗骨折的一句铭言——任何坚强的内固定都代替不了骨性愈合。西医只是感叹而找不出现象的根本原因,但知道是异常活动引起的,所以告诉患者术后不能动,等骨愈合后再慢慢动。可治疗是一个漫长的时间,让患者不动是根本不可能的。
六、软组织慢性损伤→动态平衡失调→针刀治疗→手法→恢复生理性动态平衡。
针刀医学对病变软组织进行松解、剥离等也是一个新的损伤,仍会有新的瘢痕—挛缩形成,但在这种治疗下瘢痕、挛缩恰好在新的生理弧度上起到一个稳定作用。达到长久或根治的目的。这也和人体有强大的自我修复功能有关。
七、西医重视形态学恢复而轻视功能恢复,而西医手术后病人能否针刀治疗?
西医在治疗颈腰椎病时,手术复位后要(植骨)固定2~4个椎体,使椎体的生理活动部分消失,从而留下不同程度的后遗症,并有部分患者难以消失;而针刀治疗不会产生这种现象,虽然有的患者未能完全治愈,但其生理弧度有慢慢恢复之可能。所以,西医化治疗中重视恢复其形态学,而功能上不得不有不同程度的损害,西医对此没有一个圆满的解释,只能说大病去了留下了小毛病。正因为如此,西医化治疗脊椎病时往往在前柱和中柱上下功夫,而对后柱对脊柱的稳定性几乎全部忽视,而针刀医学的治疗恰恰重视脊柱的后柱。因此,手术后病人是否是针刀治疗的适应症?明白了上述道理也就迎刃而解了。
由此可见,我们是否建议西医手术前后加上针刀对慢性软组织的松解,会不会提高疗效和减少后遗症呢?这些都有待我们去研究和经验积累。
朱汉章教授的慢性软组织损伤的新理论和力平衡失调的新理论,打开了我们治疗此类疾病的新观点,具有独创性、原创性,并在实践中取得了惊人的成果,因此是科学的;并在世界上首先提出这一伟大的理论,具有先进性。是对中华民族和全人类的杰出贡献。